得釋高僧嗎

得釋高僧嗎02.17.2019元始道長

經常聽人說得道高人這個詞，甚至釋教也用是否得道為標準，形容一個僧人水準高，稱得道高僧。那為什麼釋教不用釋教的標準，說得釋，得釋高僧，而要說得道高僧呢？

原來，道，是獨立而不改周行而不殆的，是常無名朴雖小侯王莫能臣的。用現在的話說，就是一種客觀獨立的存在，充塞天地，至大無外，至小無內。道對所有人一視同仁，不被任何人所據有，不被任何人所冠名，卻又能被致虛極守靜篤的任何人透過修道而得到，不論他是侯王，還是百姓。

老子說道，莊子講道，諸子百家都說道，但沒有任何一家會竊據冠名為老子道，莊子道，孫子道，鬼谷子道。即使道落實在術法器物的層面，也只講兵道，詭道，縱橫捭闔之道，書道，劍道，茶道。人可以體道悟道得道，卻不能將之冠名據為己有。故而，形容一個人得道後是得道高人，就完全沒有問題，一個客觀存在，可以被得到，也可以被失去。得道多助，失道寡助，就這麼來的。

而得釋呢？首先，釋，據釋教家自己說，是開悟了的人，也有人據造字的本義(弗人)，認為是古代拉棺材繩子的人，或者據弗字的否定意義解釋為非人，或者據見不審也的古義解釋為看見、卻看不清的不究竟的人。在這裡，我們據釋教自己的說法來看，解釋為開悟了的人，那也就註定了釋不能被得到。

得到了一個人，這話就非常曖昧，是得到了他的人呢，還是得到了他的心呢？釋已入無餘涅槃，身心當然都不可能被你得到，充其量，只能得釋的法。

那要是說得釋法高僧呢，五個字，拗口，不符合中國四字成語的習慣。勉強稱得法高僧吧，感覺又比人家得道了的矮一截子。畢竟，在華夏語境裡，道法術數，這個法，怎麼也排不到頭上的。於是就姑且也稱得道高僧吧。但釋教這麼用，有硬性偷塞置換文化概念之嫌。

所以，當我們聽到得道高僧，就要明白，他得的不是道，而是釋的法。如果一個高僧頂著僧的名頭用著道家的東西，您就得多琢磨個為什麼了？！

本來華夏文化裡，法就排在道之後，這又加了一個定語釋的法，那這就更僅僅是釋的一家之言了。在印度尼泊爾那旮遝，認定成釋這種事，有點混亂，各派稱釋的不少，實際上並不僅僅是指喬達摩悉達多。更有後世攪混水者，說一切法都是釋法，這就更尷尬了。

說一切法都在道中，勉強能行，畢竟道衍化一切，道不被任何人單獨據有。但釋法不一樣啊，不管這個釋是特指喬達摩，還是泛指各門各派的大雄成就者，你說一切法都是釋法，這就總有剽竊搶注冠名的嫌疑。你說一切法都是喬達摩的法？喬達摩說我沒說過這麼多。你說一切法都是釋法，泛指的釋？那也就是說，你有能認定誰是釋的能力。認定釋有一整套複雜的等級流程，並不是你一句一切法都是釋法，就能給個口彩封釋的。而且成釋是要寂滅涅槃的，萬一有人不願意成釋怎麼辦？物理超度，強行涅槃？牛頓的力學經典三大定律大法，偉大吧，愛因斯坦的相對論大法，偉大吧，袁隆平的雜交水稻法，偉大吧，他們的法都是釋法？他們都是釋嗎？我記得愛因斯坦釋不是被淨空送進核爆地獄了嗎？所以一切法都是釋法，這事深究起來，矛盾就大了。

正因為釋法已經被局限在了釋的法，釋的成就，而釋弟子們又不願意承認這只是釋的一家之言，所以要努力把釋法推到宇宙間根本客觀規律的高度。然而一旦釋法被賦予了這種客觀屬性，那就又與三法印第一條諸行無常相違背，實際上是在向道的概念靠攏。

釋教的教眾們，一方面否定著道，貶低著道，一方面又需要釋法靠攏道的屬性，一方面否定客觀實在，一方面又借助道性無處不在的概念，說釋性無處不在。種種扭曲之下，產生得道高僧這種不倫不類的稱呼，也就不奇怪了。